本文最后更新于 1 年前，文中所描述的信息可能已发生改变。
TeXmacs，特别是其国产 fork 墨干编辑器，这两个东西我已经批判过一番了。但是呢，鉴于 TeXmacs / 墨干的信徒们四处传教，在 LaTeX 讨论区传教、在 Typst 讨论区传教、在 Word 讨论区传教，甚至某些开发者自己做了个富文本编辑器，墨干还要在评论区传教，颇有“感觉不如原神”的架势，我还是来多说点罢。
官 方 传 教
本文主要围绕墨干的主导者沈浪熊猫儿的言论而撰写。鉴于我们并不知道这位开发者姓甚名谁，下文皆以“沈老师”为尊称。
“领先”时代的落后软件
沈老师对 TeXmacs 不吝溢美之词：
GNU TeXmacs 诞生于上个世纪末，它的设计理念是领先于这个时代的。
GNU TeXmacs 仿佛就是 100 年后的未来人，穿越到了上世纪末，但是上世纪末的操作系统、编程语言、字符编码并不足以支撑 GNU TeXmacs 的实现，所以作者 Joris（疑似未来人），是以让一个软件活 100 年这样思路在设计和实现这个软件。
我觉得把 GNU TeXmacs 和 LaTeX 放在同一个层面上比较是不合适的。
100 年之后，如果有七个人要乘一艘宇宙飞船去探索银河系，我相信他们会在个人的智能终端上预安装 GNU TeXmacs。在漫长星际旅行中，使用 GNU TeXmacs 重新创造人类在过去 100 年创造的知识，会是他们日常的娱乐活动。
我倒是没看出来 TeXmacs（1998）有什么“领先”的地方。断行与断字算法来自 Knuth TeX（1982），所见即所得晚于 Word/WordStar，图形化的公式排版也迟于 LyX（1995）。甚至就连字体也是直接用 Computer Modern：不是说“拿来主义不好”，你拿完之后又跟 TeX 切割彰显自己的高贵，就仿佛 HarmonyOS 用了 AOSP 源代码又吹嘘自己“自研”一样。
当然啦，TeXmacs 自称“can be used as a graphical front-end for many systems in computer algebra, numerical analysis, statistics, etc.”，我去，这不是我们 Mathematica（1988
） 的梗吗？Knuth 自己搓了一套字体规范；1990 年的 pTeX 扩展了 TeX，原生支持东亚文字与直排；1998 年 Omega 已经在研究多语言排版与多方向排版（32 个方向…），而 TeXmacs 至今仍不支持 RTL。所谓“操作系统、编程语言、字符编码并不足以支撑 GNU TeXmacs 的实现”，我的评价是菜就不要找借口，没有条件就创造条件，而不是在这里“关于排版，我确信我有一种美妙的设计，可惜技术受限，写不下”。
所以，TeXmacs 没有什么“领先”，也没有什么“活 100 年”的底气。反倒是沈老师看不起的 TeX 有这个底气：活字印刷诞生于 1045 年，铅活字诞生于 1450 年，而 TeX 和 MetaFont 把过去 500 年印刷工人的排字技巧以算法的方式固化下来，可以说，TeX 至少还能活 500 年。即便是微软，在设计 OfficeMath 和 OpenType Math 表的时候也要向 Knuth 老爷子请教公式排版。只要人类还有阅读的需求，Knuth-Plass 断行算法就会在各类专业排版软件里流传下去。——而 TeXmacs 呢？
除了“自由”一无所有
作为一个排版软件，TeXmacs 官方介绍自己的“哲学”，或者沈老师所称的“TeXmacs 的目标”，不是排版上的美学高度，而是上来就大谈特谈“自由”
：As a mathematician, I am deeply convinced that only free programs are acceptable from a scientific point of view.（作为一个数学家，从科学的角度来讲，我坚信只有自由软件才是可接受的。）
However, it is strange, and a shame, that the main mathematical programs which are currently being used are proprietary. (然而，当前主流的数学软件大多是专有的。这很奇怪，且是一种耻辱。)
这就像某些“中文编程”的支持者不谈编程语言的设计，而是张口“英米鬼畜”闭口“昂撒匪帮”，你跟他谈技术他跟你讲意识形态，从一开始就走偏了。
如果说能排版数学方程式就是“数学软件”，且不提几乎已经属于公有领域的 Knuth TeX，用 MIT 许可证的 XeTeX 和 KaTeX、用 GPLv2 的 LuaTeX 以及用 Apache 2.0 的 MathJax 不比您那用 GPLv3 的 TeXmacs 更“自由”？
TeXmacs 项目隶属自由软件基金会。自由软件基金会的使命是在“全球范围”内促进计算机用户的自由，然而相比于 RTL 都不支持的 TeXmacs，在多语言多方向排版上积极探索的各种 TeX 引擎倒更能满足“全球范围”用户的需求。阿拉伯人、以色列人和蒙古人被排除“全球范围”了吗？
不支持 OpenType 的“完美”排版软件
回到技术上。沈老师说：
GNU TeXmacs 在功能上早已取代 LaTeX。
王垠老师说：
TeXmacs……是一个完全独立的，超越 TeX 的系统。
仍然对 TeX 顶礼膜拜的人应该看一下 TeXmacs，看看它的作者是如何默默无闻的，彻彻底底的超越了 TeX 和 Knuth。
OpenType 特性不支持、RTL 排版不支持、中文西文之间不会自动加空格
、动不动就闪退崩溃的 TeXmacs 取代甚至超越 TeX，看来领先的不是 TeXmacs 的设计理念，而是 TeXmacs 用户的做梦能力。在此基础上吹嘘“TeXmacs 在功能上早已取代 LaTeX”，也只能证明沈老师对排版缺乏最基本的了解。我的建议是沈老师应该把这类最基础的功能做好，而不是四处传教。哇你们 TeXmacs 用户真是太可爱了。
有缺点的战士和有缺点的苍蝇
读到这里，你可能会觉得我是一个 TeX 批。我作为 TeX 用户，当然是要支持 TeX 的。TeX 不是完美的战士，它是有缺点的战士：扭曲而晦涩的语法、混乱的字体编码、割裂的引擎生态、宛如 C++ 模板的宏展开报错，等等。
但是 TeXmacs 用户把 TeXmacs 神化成完美的排版软件。很可惜，它连“完美的苍蝇”都算不上，只不过是有缺点的苍蝇。